Продолжите бесплатное чтение этой и других статей после простой регистрации на сайте

Я уже зарегистрирован:


Я не помню пароль

Я ещё не зарегистрирован:

(495) 775-92-55, 412-09-18
Журнал о бизнесе салонов красоты, медицинских и оздоровительных центров

Корпоративное право в индустрии красоты. Что важно знать каждому владельцу, чтобы избежать прецедента потери бизнеса

Скачать статью в PDF
Распечатать

 

Есть такая пословица: «Один в поле не воин». Применительно к бизнесу это можно трактовать так: ведение бизнеса одним человеком неэффективно, должна быть команда. На что собственник, который является единоличным учредителем своей компании, скажет: «Я не согласен с данным высказыванием. Мой бизнес эффективен и приносит прибыль, а моя команда – это персонал». При этом те учредители (их как минимум больше двух), которые работают в команде, парируют: «Мы можем диверсифицировать риски, обсуждать и принимать сложные решения коллективно, мы все заинтересованы в увеличении прибыльности компании, так как от этого напрямую зависит наш доход и капитализация бизнеса».
Каждое мнение имеет право на существование. Но тут важно понимать, что единоличное управление своей компанией дает вам возможность чего-то не знать в области корпоративного права. Зато тем компаниям, где учредителей больше одного, халатное отношение к вопросам корпоративного права может дорого обойтись.
 

 

На схеме 1 наглядно показана взаимосвязь количества участников общества, например общества с ограниченной ответственностью (далее – общество), и вероятности возникновения корпоративных споров.

Схема 1. Взаимосвязь количества участников общества и рисков возникновения споров

 

Из чего следует, что каждому участнику лучше быть начеку. «С чего начать?» – спросите вы. И это будет правильный и очень актуальный вопрос. 

 

1. Внесение доли в уставный капитал (УК) общества

Каждому участнику общества следует начать с внесения своей доли в его уставный капитал.


Wella Professionals

«Ха-ха-ха, – скажут многие участники, – тоже мне важность: внести какие-то 5 тысяч рублей, или 4 тысячи, или 333». И, веря в правоту и непоколебимость своего мнения, зачастую это не делают вовремя. А почему так происходит? Да потому, что участники считают, что есть дела поважнее на старте бизнеса, чем помнить о каком-то мизерном уставном капитале, или потому, что эти участники – друзья не разлей вода, у которых и мысли не возникает, что ситуация может измениться, или потому, что нередко просто об этом забывают.

Но только вот им следует знать, что внесение доли в уставный капитал общества – это их прямая обязанность и что внести они его должны в течение года с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 16, п. 3, 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон). 

Мой совет владельцам бизнеса, которые собираются потратить уйму времени на его развитие, процветание и благополучие: внесите свою долю своевременно, если не хотите, чтобы лет так через пять-десять не оказалось, что вы тут вообще на «птичьих правах» и давным-давно не имеете никаких прав на бизнес, который всегда считали своим.

Конечно же, как показывает практика, вас, как участника, не исключат из общества просто на основании факта невнесения УК. Здесь участнику, подавшему в суд заявление на ваше исключение из общества, придется доказать, что из-за этого наступили негативные для общества последствия. 

Но если тот участник давно знал о факте невнесения вами УК и выжидал нужного момента, то мяч может оказаться на его стороне поля. А это, поверьте, не так уж и сложно сделать, когда у компании уже есть сложившаяся история за годы жизни. Как говорится, главное – было бы желание. А желаний таких несметное количество, особенно когда бизнес становится высокодоходным и есть что делить и на что претендовать. 

Своевременное внесение УК тем более актуально, когда он составляет 10 тыс. рублей. Это тот единственный безоговорочный случай, когда участник, не внесший его, не совершая никаких причиняющих вред обществу действий, исключается из общества по решению суда.

Вот представьте: в обществе три участника с долями по 1/3 у каждого. Участник № 1 не внес свою долю в сумме 3334 руб. (10 000 руб. * 1/3= 3333,33 руб.). Суд в таком случае сочтет, что невнесение участником общества вклада в уставный капитал является нарушением, которое носит неустранимый характер, так как в таком случае общество не имеет возможности уменьшить свой уставный капитал. Он и так уже минимальный в силу закона (10 000 рублей). Поэтому общество фактически становится обязанным принять решение о ликвидации. 

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ действия участника являются существенным нарушением и влекут его исключение из состава участников общества.

После исключения участника из общества неоплаченная часть УК переходит к самому обществу (п. 3 ст. 16 Закона). Затем общество должно реализовать эту долю в течение года (в порядке ст. 24 Закона). 

Как вы поняли, своевременное внесение уставного капитала является первым важным шагом учредителя на пути предотвращения потенциальных преград для участия в обществе.

Если вы этого не сделали, то закон в большинстве случаев будет на вашей стороне (при условии, что вы как участник не нарушили свои обязанности, не сделали невозможной деятельность общества или существенно ее не затруднили). Исключением будут случаи, когда общество не имеет возможности уменьшить уставный капитал, так как он и так составляет его минимальный размер, установленный законом в размере 10 тыс. рублей.

 

2. Проведение общих собраний акционеров

Все участники общества должны знать, что на всем протяжении его деятельности они наделены полномочиями принимать участие в решении следующих вопросов:

  • 1) изменение устава общества и его уставного капитала;
  • 2) принятие решения о передаче полномочий управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
  • 3) решение о реорганизации или ликвидации общества;
  • 4) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков.

Все эти и любые другие важные вопросы решаются на обязательных либо внеочередных общих собраниях акционеров. Посещение общего собрания акционеров является правом, а не обязанностью каждого участника. Участник может его пропустить. Главное, чтобы его отсутствие не было систематическим уклонением от собрания, не влияло на возможность принятия решения, когда требуются все 100 процентов голосов участников, не приносило обществу заведомый ущерб, так как это может являться основанием для исключения такого участника из общества.

И для участника-«нарушителя» и для подающих иск участников следует знать порядок уведомления участников о созыве общего собрания. Если порядок созыва будет нарушен, то «нарушителю» это только на руку. Суд будет на его стороне.

 

           2.1. Участник получил уведомление о дате пропущенных им собраний не позднее чем за тридцать дней до их проведения 

Решение суда по аналогичному делу:

Из документов видно, что внеочередные общие собрания участников ООО «Х» были назначены на 15.11.2005, 17.03.2006, 25.04.2006 и 13.06.2006. Однако ответчик уведомлялся о дате проведения собраний 15.11.2005 и 25.04.2006 с нарушением тридцатидневного срока, установленного уставом общества и Законом (за 25 и 26 дней), то есть ответчик ненадлежащим образом был извещен об этих собраниях, что препятствовало ему участвовать в них и не могло служить основанием для признания неявки его на собрания в качестве грубых нарушений обязанностей участника. А следовательно, его уклонение от участия в двух общих собраниях участников общества не является систематическим, не может быть расценено в качестве грубого нарушения обязанностей участника. Это означает, что участник не будет исключен из общества. 

 

           2.2. Участник систематически уклонялся от посещения собраний, и из-за его отсутствия не набирался нужный процент голосов 

Решение суда по аналогичному делу:

Требования, основанные истцом на таком нарушении, как систематическое уклонение участника Р.С.Г. от участия в общих собраниях, были мотивированы ссылкой на его отсутствие без уважительных причин на собраниях 18.06.2007, 10.11.2008, 25.05.2009. В результате на этих собраниях не могли быть приняты решения о внесении изменений в учредительный договор общества, а также истец ссылался на то, что Р.С.Г. не явился на собрание 16.11.2009 и это воспрепятствовало принятию решения об одобрении сделки с заинтересованностью.

Суд оценил, что на собраниях, состоявшихся 18.06.2007, 10.11.2008 и 25.05.2009, рассматривались вопросы, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, и голосов лиц, присутствовавших на этих собраниях, было достаточно для внесения изменений в устав общества. Следовательно, неявка Р.С.Г. на три вышеназванных собрания не препятствовала нормальной деятельности общества, тем более что на двух собраниях отсутствовали и другие участники. 

Поделитесь статьёй в социальных сетях:
Скачать статью в PDF
Распечатать

Другие статьи по теме: