Продолжите бесплатное чтение этой и других статей после простой регистрации на сайте

Я уже зарегистрирован:


Я не помню пароль

Я ещё не зарегистрирован:

Где-то я уже это видел, или Некоторые размышления на тему авторских прав

Скачать статью в PDF
Распечатать

Создавать новое сложно. Особенно в наше время, когда история искусства насчитывает тысячелетия, когда человеческое воображение ограничено определенным набором цветов, форм, символов, явлений природы, миром флоры и фауны и когда так много уже придумано, написано, зарисовано, сыграно, спето и построено.

Недавно один мой знакомый профессиональный художник, когда мы обсуждали с ним проблему плагиата, сказал мне: «Юля, Вы знаете, когда я смотрю на работы современных художников, у меня частенько возникает ощущение, что где-то я уже это видел…» Да и мои творческие друзья периодически расстраиваются, что вот, мол, нарисовали они картину, а потом увидели нечто подобное. Что это? Действительно плагиат, вдохновение другими авторами, или просто совпадение, когда сходные формы и образы рождаются независимо в воображении нескольких человек? Был ли в этом прямой умысел или это получилось невольно, под впечатлением от того или иного произведения? Да и влияние учителей на своих подопечных тоже бывает настолько велико, что порой смотришь на картину – и уже сложно понять, чья кисть, наставника или его ученика. Притом согласитесь, однако, что довольно сложно нарисовать абсолютно разных зеленых волнистых попугайчиков, серых мышей, абсолютно разные морские звезды, красные яблоки, рябину, лавандовое поле, букеты васильков или ветки сирени (излюбленная тема многих художников), если только один художник не пишет в стиле кубизма, другой – импрессионизма, а третий – сюрреализма. Да и мало ли среди художников тех, кто когда-либо не копировал понравившиеся работы? Или не заимствовал приглянувшийся сюжет? И всегда ли это является нарушением?

Мой собственный подход здесь таков: я стараюсь не смотреть на украшения, создаваемые другими дизайнерами, не хожу на тематические выставки и в ювелирные магазины, не изучаю ювелирные каталоги, поскольку какие-то образы могут настолько «впечататься» в сознание, что при создании собственных работ уже сложно понять, откуда взялся тот или иной мотив. И дело вовсе не в желании копировать или подражать кому-то, таково свойство человеческой памяти и воображения.

Wella Professionals

Уровень уважения к авторским правам хорошо иллюстрируется таким весьма известным подходом, в определенном смысле даже являющимся критерием популярности автора: «если вас копируют, значит вы талантливы». Что уж говорить о бесконечных попытках зарабатывать на плагиате?

И речь ведь идет не только о случаях намеренного нарушения, но зачастую о недопонимании закона, а также самой сути авторства и интеллектуальной собственности. Вдобавок ко всему порой выявлять факты нарушений достаточно сложно, поскольку невозможно знать всех творцов и их произведения, а совершенного механизма, позволяющего проверить произведение на плагиат, нет. Тем более что в российском правовом поле для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). И в этом случае остается только доверять добросовестности и законопослушности человека. А это не всегда работает.

В данной статье мне не хочется акцентировать внимание на случаях умышленного нарушения авторских прав, ниже я приведу основные заблуждения, с которыми мне приходится сталкиваться, в отношении использования произведений.

Заблуждение № 1: если картина не предназначается для продажи, то можно свободно копировать произведение другого художника и затем использовать результат по своему усмотрению, например выставлять на всеобщее обозрение. Или использовать музыку без выплаты авторского вознаграждения, если концерт бесплатный. Достаточно распространенное, надо сказать, заблуждение. Пленум Верховного Суда РФ № 10 (пункт 89) указал, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1–11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Закон содержит исчерпывающий перечень ситуаций, когда свободное использование произведения допустимо, а именно:

1) в личных целях – без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения (пункт 1 статьи 1273 ГК РФ) допускается воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; воспроизведения баз данных или их существенных частей, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ; воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ; репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания; видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. При этом в случае, когда исключительно в личных целях осуществляется воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 ГК РФ.

Естественно, возникает закономерный вопрос: что понимается под «личными целями» и «необходимостью» в контексте статьи 1273 ГК РФ? Ответ находим в абзацах 3 и 4 пункта 97 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – «Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10»), согласно которым допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 ГК РФ понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела). При этом под использованием произведения при необходимости понимается использование в единичных экземплярах (ограниченном количестве), количество которых оправданно и необходимо для удовлетворения названных потребностей;

PLATHLONE

2) в информационных, научных, учебных или культурных целях – без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования допускается: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях; запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций; и другие случаи свободного использования произведения, установленные настоящей статьей;

Поделитесь статьёй в социальных сетях:
Скачать статью в PDF
Распечатать

Другие статьи по теме: